פסק-דין בתיק בג"ץ 11143/04

השופט א' גרוניס:

1.        עניינה של העתירה הוא בהשגותיו של העותר על דרך התנהלות הדיונים בעניינו בפני ועדות רפואיות של המוסד לביטוח לאומי. העותר נפצע בתאונת עבודה ביום 7.3.68. כעבור שלוש שנים נקבעה לו דרגת נכות בשיעור 48%. בשנת 2003 פנה העותר בבקשה להיבדק מחדש בשל החמרה במצבו הרפואי. ביום 16.5.04, לאחר שנבדק על ידי הוועדה הרפואית, נקבעה לו דרגת נכות של 69%. המוסד לביטוח לאומי הגיש ערר לועדה הרפואית לעררים (להלן - הוועדה) לגבי חלק מסוים בהחלטה. העותר הגיש גם הוא ערר מצידו וטען טענות רבות בדבר מצבו הרפואי. העררים שהוגשו עדיין תלויים ועומדים בפני הוועדה.

2.        העותר מעלה בעתירתו השגות רבות בעניין תפקודה של הוועדה והדרך בה נוהלו הדיונים בעניינו. בין השאר נטען, כי הדיונים בעררו של העותר נמשכים זה זמן רב ומתנהלים באופן שאינו סביר. כמו כן, הרכב הוועדה, לטענת העותר, אינו כולל רופאים מומחים בתחום פציעתו. עוד נטען, כי הוועדה מתעלמת לחלוטין מטענותיו של העותר, ונראה כי בכוונתה לדון ולהכריע אך בעררו של המוסד לביטוח לאומי. מבלי לנקוט עמדה לגופן של טענות העותר, החלטנו כי יש לדחות את העתירה על הסף. הוועדה הרפואית טרם הכריעה בעניינו של העותר, משכך, עתירתו של העותר מוקדמת. יש לציין, כי העותר זומן על ידי הוועדה לשם בדיקות ליום 19.12.04, אך סרב להיבדק.  העותר לא נתן הסבר מספק מדוע לא נענה לדרישה להיבדק. מכל מקום, כאשר תסיים הוועדה את דיוניה ותיתן את החלטתה יוכל העותר להשיג על ההחלטה בפני בית הדין האזורי לעבודה, בהתאם לסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995. לאחר מכן ניתן אף לערער ברשות בפני בית הדין הארצי לעבודה. ברי, כי אין יסוד להתערבותו של בית משפט זה כאשר ההליך טרם נסתיים בפני הוועדה וכאשר מצוי בידי העותר סעד חלופי על דרך ערעור לבית הדין לעבודה.

3.        העתירה נדחית, איפוא, על הסף.

           ניתן היום, י"ח באדר א' תשס"ה (27.2.05).

           ש ו פ ט ת                                    ש ו פ ט                          ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: